做研究就是在做简化，但简化也有代价，那就是可能失真。这是跟生活不一样的地方。研究爱情的人和经历爱情的人，两者的感受和思考完全不一样。（戛然而止或者写不下去，待续）。

中国只有一种硕士，那就是读了三年书拿到学位证书的硕士。这种硕士学位是为了做研究而设计的，其实真正想要做学问的学生很少，因为学术是一项精英事业，至少需要某一种特殊的人（对赚钱不感兴趣，脑子不是特别灵活，看起来呆头呆脑，没有太多的权力欲，诸如此类）。因此，如果硕士毕业的标准提高，对想要做学术的人来说没有影响，因为既然打算做研究，他们就会用较高的标准要求自己。但是，严格的标准会让其他想要另谋生路，而不是吊死在学术这棵小树上的学生痛苦不堪，因为他们可能会找到很好的工作，但是老师们太严格他们毕不了业，就拿不到文凭，工作也没法安顿下来。北大和北师大都有硕士毕业要发文章的要求，这就是一种傻冒规定：因为想要学问的学生不用这样逼他，他本来就像继续深造，有文章当然比没文章好，核心期刊自然比一般期刊好，没人告诉他相信他都知道。其他学生，而且是大部分学生，就被这条紧箍咒逼得上气不接下气，想方设法千方百计拼凑一篇文章，于是获得顺利毕业的敲门砖和通行证。

不过，这样做对于学校本身的评级或者获取项目、经费、资助有利，但是对于学术本身却有着潜在威胁：那就是我们的学术篮子里装满了太多没有营养也没有影响的鸡蛋。

通过惩罚的方式要求学生发文章(不发文章，不让毕业），这是中国内地某些高校的高招，不过这样就在明显提升学生毕业的难度，也是要在短时间里要从学生身上榨出一点油水，证明自家学术发达的考虑。不过，据我了解，海外的高校是通过奖励的方式来鼓励学生发文章的（不发文章，可以毕业；发了文章，给你奖励）。他们的学术做得更好，却不是惩罚的作用。不知道这样的做法对国内某些高校是否有启发。

这样看来，现实世界中的年终总结说白了就是应酬文章。为什么要应酬？因为迫不得已。领导有指令，下属要照办，毕竟对方官大一级，这是游戏规则。于是，我们看到了谎言，我们看到了公文，我们看到了口号，这是下属的生存技巧，马虎不得。官样文章的存在，是因为某一种制度，而在这种制度中占据了有利位置的领导者。他们的口味决定了下属的方式，而他们想要更深入地了解下属，试图通过年终总结来实现的梦想毫无疑问是没有效果的。因为他们自己不写，或者他们太善于自我保护了，就像他们要解开别人的衣服，却把自己裹得紧紧的；他们要检查别人做了什么，却绝不允许别人监督他们做了什么。

这就是为什么上司总是看不到下属的真情告白，他们唯一拥有的就是年终总结，一份写给他们的官样文章。这是不是一种悲哀？当然了，更悲哀的是，上司未必肯反思，而是更宁愿维持现状。对他们来说，最重要的没有人挑战他们的地位，觊觎他们的利益。这就是人性。而下属的心思则在于如何恭维上级，以便在与同侪的竞争中占据有利位置，成为上司眼中的宠臣，同时又要小心翼翼地和他们深不可测的上司共事。

其实，现实政治的游戏规则是要有官样文章的。倘若你更愿意面对真实的自己，还是准备两份总结：一份给自己的老师或者领导看，同时也讲给大家听；另外一份呢，专门给自己看，踏踏实实地去反思，想一想，如何在未来的一年里有更大的进步，在一个充满了尔虞我诈的世界里更好地生活下去。

这是你不得不思考的事，性命攸关。

附记：谈爱情难免小资，因为爱情只不过关乎两个人的事；但谈爱情也可以不小资，因为倘若足下关心的是千千万万男男女女的未来，关心的是如何使内无怨女，外无旷夫，天下太平，海晏河清，则足下之心胸又实在是“小资”二字难以概括的。于是，在下佩服。

现实人生如果真要看破，无非为名为利，古人有过妙论，说“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”。一个利字，可谓道尽人间百态，人情世故。用情至深者，如入沼泽地，到明白时也是后悔时。对人无情者，常少人关心，后悔时也才是明白时。

爱情乃一束缚，追逐者辛苦，等待者失落。绝情乃是解脱，往者不可谏，来者犹可追。其意甚为浅白，说的是不理你的女人就不要痴心妄想，因为你的真心感动不了一个不爱你的人，女人也不喜欢被感动之后接受你，大概是怕在平日的生活里倘若没有感动也就没有对你的爱意吧。来者犹可追，说的是冲你而来的女人多少还有希望，但前提是你没有别的女人，因此也没有心理之负担，良知之谴责，可以平静面对眼前的诱惑，或者送来们来的机会。

得到爱人的方式甚多，可以主动出击，可以半路伏击，还可以被动反击。打仗的一套理论，完全可以用于爱情，因为爱情犹如战争，不过战争的双方未必非要致对方于死地，却跟战场上的指挥官一样，都希望掌握主动权。影响主动权掌握的因素有若干，其一是投入程度，因为一个人倘若很容易就陷入爱情的幻想，很快就献上自己的真心，无疑会在战局尚未展开之时就陷入被动，因为他无法选择，而对方却可以有多种展示，或置之不理，或严词拒绝，或态度暧昧，或束之高阁，或若无其事。对方的反应在相当程度上决定着那个已经陷入爱情的可怜的家伙的幸福与否。

这是爱情残酷的一面，陷入爱情的人是否幸福是被别人决定的。当然可以精神胜利，说拒绝你的人智商不高，决策失败，但是即使骂对方有眼不识泰山，你也是可怜虫一个，谁让你被人拒绝了呢。这是改变不了的事实。被拒绝总是可怜的，而且还被自己认为这么重要这么尊贵的异性拒绝，个中滋味的确难受。

调侃爱情，而又不玩世不恭，是需要一点想法的。为情所困者，多用情过深；深不是错，错在选错了对象。喜欢一个人和喜欢喜欢一个人的感觉是不一样的，很多人常常被后者冲昏了头脑，却又对前者依依不舍，藕断丝连，痛苦不堪。其实，快刀斩乱麻，相信世间处处皆芳草，对自己抱有绝对的信心乃是非常重要的人生态度。

北京很冷，在我的印象里，那是一个灰色的记号。平安夜尘土飞扬，圣诞节寒风凛冽。唐人写诗说“风头如刀面如割”，可谓形象至极。行走在这座寒气肆虐的城，我会有一种悲怆的感觉。燕赵悲歌，重然诺，轻生死，这里在从前是一个盛产游侠和剑客的地方。但书生和游侠都被法家视为社会的威胁，于是有“儒以文乱法，侠以武犯禁”的看法。其实，法律的效用也有边界，正义的维护不能单单靠法律的制裁。要知道，从前的政治读本明确无误地教导我们，法律和警察都是国家机器，是用来维护统治阶级的利益的。如果统治阶级的利益和正义一致，那法律就可以维护正义；如果不一致，那法律就不过是不义的遮羞布而已。乱法者和犯禁者的存在，乃是对于法律无所不能的一个讽刺。

同样地，怎样利用进化心理学的解释和进化心理学对某种现象的解释本身也是两个不同的问题。“男人在事实上比女人更花心”跟“男人比女人更花心是应该的，正确的”完全是两个不同的判断。因为花心本身也涉及到代价和收益的权衡问题。花心可能意味着更高的染上性病的机会，在某种情况下，如果是特殊的性病（比如艾滋），结果对男人来说也是非常凄惨的。跟有夫之妇有染的话，可能会遭到对方的报复，包括身体伤害，极端情况下就是被一个醋意横生的男人杀害。花心的间接代价是，一个被人叫做花花公子的男人可能会让真正喜欢他的女人望而却步，因为糟糕的社会声望让很多异性把他从长期伴侣的清单中消除。也许水性杨花的女人可以和他逢场作戏，但是长期的、稳定的两性关系对一个风流成性的男人来说几乎是不可能的。这样的一个后果是：他可能在事实上成了一个没有孩子的父亲，因为他始终不能确定自己的孩子是不是自己的，如果有的话。这种焦虑感会伴随他的一生，尽管在表面上他可以毫不在乎。但是日益恶化的健康还是会明白无误地告诉人们：选择了一种远离常态和社会规范的生活是多么地危险，而遭遇长久的社会排斥则会严重损害一个人的健康，缩短他的寿命长短。毫无疑问的是，他的生命质量本身也遭遇了损害。

戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》一书的第八章讲了一个小小的事实：相比稻米和玉米，小麦的蛋白质含量要高很多。我在这里想到了一个有趣的假设：中国南北方人种的形态差异，是跟他们所吃的主食有关的。因为众所周知的另外一个事实是：动物肌肉的主要成分就是蛋白质。而决定身高的因素应该还包括骨骼，骨骼中也含有大量的蛋白质。身高之后就是体重，是否体重和蛋白质的输入或者人体蛋白质的成分含量有着某种密切的关系？如果这一关系得到证明，所谓南北人种的差异问题无疑会有一个清晰而有趣的视角，即进化论的视角。

一见钟情是男人的特权，也是男人的诡计，还是男人的悲剧。特权是因为男人有一见钟情的资本，相比女人他们也更容易对异性动情，甚至只是在有了好感之后。“巧笑倩兮，美目盼兮”；“垆边人似月，皓腕凝霜雪”，大概是男人写给女人优美的言情诗了。女人不像男人这么容易动情的原因，乃是因为择偶代价的不对称性。因为选错人对女人来说，代价不菲，青春损失费动辄好几万便是明证，于是她便聪明起来，采取矜持策略，不见兔子不撒鹰，这是一种相对安全的做法。

说一见钟情是男人的诡计，其实也有些冤枉。因为他们的确容易对美貌的异性产生好感，并且把这种好感美化、神话，甚至可能“寤寐求之”，“辗转反侧”，死心塌地，痴心不改。诚实一点地说，他们其实也不知道自己是否会在得到对方之后继续像从前一样付出。激情有如烈火，燃烧得太快；可是燃烧之后的激情，却又冷却成了灰烬。任由自己的情欲如脱缰野马，信手由他，这是本能和进化的设计，未必是每一个男人的选择。

一见钟情也是悲剧。因为女人的矜持是为了保护自己，在判断对方是否爱自己的时候，女人是倾向于低估的。低估的好处是可以未雨绸缪，及早防备，可是低估也会有自己的代价，即把真爱自己的男人排除在外。高估的话当然有风险，就像一个骗子口口声声说爱你，其实不过是骗财骗色，而那女人一旦轻信的话，就要付出巨大的代价。于是，女人在低估和高估之间，自然倾向于选择低估，但其实选择哪一种策略都是有风险的。可是，这个世界又没有一种完全没有风险的完美择偶策略。

很多时候，我们必须做出决定：选择哪一种错误，从而尽可能地趋利避害。选择的过程也就是一个权衡的过程，权衡的结果就是平衡，最好的平衡就是和谐。

助人者必有助人之能力与意愿。单纯的好心好意不一定被人接受，答应别人的事没完成，却也容易成了怨府。想到这一点我难免有点儿心惊肉跳，那请你帮忙的人在你面前毕恭毕敬，而你倘若不答应，他便悻悻而去，一骑绝尘；倘若你答应而最终又没能帮到他，他心中就难免腹诽怨恨，即使表面上对你还算客气。这样来说，帮人是一件好事，但帮人没帮好反而容易被人怨恨，帮人能不谨慎吗？

好人难做，这是真话。因为好人需要理解，不帮你的话可能他真的没有时间，没有金钱，没有精力；能帮你而又没做到的话可能真的有各种困难。试想一下，如果没有困难，做事易如反掌，你有何必请他帮忙，自己完成不就得了。单纯从结果来看，不外好坏，如果结果好一切好，结果不好就怨天尤人，这种心态可以说是充满杀机，有如秋风般萧瑟肃杀，缺乏化育万物的和气。求人帮忙，给人帮忙，须存一点恻隐之心，要多少为他人着想，同时也对自己的现状有所了解，知道可以帮到什么地步，可以动员多少资源，切不可勉强而行，更不可好大喜功，最不能轻易许诺。

会帮忙的人，敌人可以帮成朋友；不会帮忙的人，朋友可以帮成敌人。给人帮忙，的确是一件性命攸关的事，不可不慎。曾子说，吾日三省吾身，其中一个反省的方面就是“为人谋而不忠乎”？单单一个忠字，就有不少分量，老老实实地帮人做事，在当今之社会已经难能可贵了。倘若除了忠心耿耿之外，再有长袖善舞的智慧，那就可以进退无忧，顺时而动，有一番大作为了。

择偶是很有意思的事。我们有很多的限制。比如，在文明社会里，择偶的主动权不一定是在自己手里，相当长的一段时间里，年轻男女对于他们的婚事其实没有发言权的，他们是代表两个家庭或者两个家族进行联合，感情基础让位于经济基础，双方的父母才是后台的老板，对他们的婚事进行最后的拍板。不过，无论如何择偶都是慎重的，因为选择的适当与否直接影响到个人的幸福感受，或者家庭家族的社会地位或者经济利益。选择长期伴侣，男人和女人都很看重对方的品质和忠贞，因为他们面临着相似的难题，那就是他们的投资是否是可持续的，无论是感情的投资还是财产的投资，长期的投资所以必要乃是因为我们人类的孩童有着漫长的成长期。这一段时期可以长达二十年，如此之长的成熟期意味着长期的、持续的、巨大的投资，单单靠一个人是很难顺利完成的。动物界中，许多雄性对后代没有投资，唯一的投资就是贡献了数量庞大的精子，在他们射精之后，唯一做的事情就是寻找新的处女地，进行新一轮的廉价投资。相应地，雌性承担起了哺育后代的几乎整个任务。当然，在有的物种中，雄性也会承担部分抚养后代的义务。但是，从投入的程度来看，人类非常特殊的一点就是巨大的父性投资，即使整体而言，母亲在哺育后代方面扮演着主要角色。但毫无疑问的是，人类的父性投资也是巨大的，“养家糊口”成了很多男性最基本的任务。

两性的共同投资对于后代的顺利成长不可或缺。因此择偶的时候，女性会看重男人会不会是一个好父亲。但是父性的特征不会直接写在脸上，画在身上，女人的推断常常是从男人的身体特征和行为特点开始的。好父亲的一个特点是性格善良，充满爱心，可以从他们的行为中观察到。好父亲的身体特征之一是面部的中性化，即看起来就很面善、温和、友好。女人在择偶的时候更挑剔，是因为她们投资最大，投资失败之后的代价也最大，于是不得不小心选择。她们选择的标准简单地说就是“三好生”——好基因，好资源，好父亲。

爱情意味着投入，相爱意味着相互投入。但在具体的爱情案例中，男人和女人之间总有谁爱谁更深的问题。爱得深的人，总是在分手的时候受伤最深。张雨生那句歌词“我最深爱的人伤我却是最深”，可谓一语中的。这里，男人分手之后的痛苦感是跟他在分手之前的感情投入有关的，更精确一点是成正比。这里，我要对自己的看法提出修正，相比缺少社会资源的男人，拥有社会资源的男人在失去女人之后的痛感一般来说较少，但如果他投资很多，包括感情的和非感情的投资，那么分手还是会令他痛苦不堪。

爱情本身的进化是一个有趣的问题。因为爱情好像一根绳子一样，把一个男人和一个女人绑在一起，这样做的理由是什么？或者，表面上看来，男人只爱一个女人，似乎是非常傻的选择。因为为了让自己拥有更多的后代，对女人采取三不原则(不主动、不拒绝、不负责)似乎是更好的做法。既然爱情可以存在，而且获得了文化青睐，没有爱情而结合的男女甚至会被称为不道德，感情基础成了婚姻稳定的一个重要前提。那么，爱情可以给男人带来什么好处呢？

第一个好处很明显：生活更幸福。有女人帮你做饭洗衣铺床泡脚，可谓服务周到。特别是耄耋之年的男人，非常脆弱，如同婴儿，老伴如果不在了自己就撑不了几天，最简单的原因是生活不能自理，生存成了问题。第二个好处跟孩子有关：身份更确定。爱情把男人和女人绑在一起，可以让男人很好地监视女人的社会交往，从而保证自己是孩子的真正父亲，这也有助于他对后代的投资和抚养。